[moty]

Вы не допускаете, что Путин может пойти на либерализацию режима?

Вот это просто невозможно.

Почему?

Потому что у него патологическая страсть, я думаю, к деньгам. Не к власти — тогда можно было бы просто его сделать «Его Величеством». Он, наверное, об этом думает. Но он труслив. Если бы не боялся, то стал бы императором. Но любит он все-таки символические деньги. Ну зачем, скажите, ему нужно столько? Это ненормальность, но серьезная ненормальность: он понимает, что бежать ему будет некуда — хотя это был бы наилучший вариант, если бы он сел в самолет и улетел бы, скажем, в Финляндию или Италию. Но дальше начнутся расследования, Интерпол и прочие неприятности — он это понимает. Я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. Боюсь, что он вообразил себя воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у него. Отсюда и эти игры с РПЦ.

„Смена верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать с осторожностью”


В смысле — «всякая власть от Бога», РПЦ становится для него источником недостающей легитимности?

Я и говорю, если бы он не боялся, то короновался бы. Еще, может быть, и коронуют…

Многие с вами не согласятся, скажут, что вы недооцениваете ум и хваткость ВВП: он разделался с олигархами, кого-то заставил бежать в эмиграцию, кого-то, как Ходорковского, посадил — другие выучили урок. Он заставил бизнесы платить налоги — его предшественники, ни один, этого не смогли, он приучил, что без его решения ничего в стране не случается — ни большие сделки купли-продажи, ни обогащение, ни инвестиции…

Он бандит. Бандит умеет очень много делать. Сталин был бандитом. Вот, пожалуй, в этом смысле он сопоставим со Сталиным, потому что Сталин был тоже неумный и неспособный человек. Но бандит. А те, с кем он играл в политическую игру, даже Бухарин, который с ним как бы дружил, они его все-таки воспринимали как человека. А человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. Я думаю, что у Путина только к собаке есть человеческие чувства. Я думаю, что ни к кому из окружающих у него никаких чувств нет. Понимаете, человек без человеческих чувств — это ужасно. В чем ошибка Ходорковского? Ходорковский думал, что оттого что они едят шашлыки, которые жарил Абрамович, они становятся если не друзьями, то людьми в каких-то человеческих отношениях. А с ним никаких человеческих отношений быть не может.

Почему вы так в этом уверены?

Я с ним немножко разговаривал — сразу после ареста Ходорковского. Я ему сказал, что Ходорковский, по-моему, заслуживает хороших слов, поскольку он понимает, что нужно науку финансировать. Путин тогда был президентом и вручал мне медаль. То есть это были те времена, когда он еще не снял маски. Но когда я произнес имя Ходорковского, он позеленел. Реакция была биологическая. Передо мной уже никакой маски не было, а был страшный, кровавый человек. Вот я своими глазами это видел. Поэтому все, что происходило потом, меня уже ничего не удивляло.

Вячеслав Ивáнов

@темы: Интересности, История, Ссылки

Comments

[Либертарный Дракон]

Всё это замечательно, но я хотел бы понять, кто, придя к власти, мог бы быть реальной, оптимальной (для нормальных людей) альтернативой этому человеку. У меня складывается впечатление, что таковой альтернативы в настоящее время не существует в принципе. Те, кто ближе всего - потенциально - к власти, просто говнюки; те, кого мы хотели бы видеть во главе государства, от власти далеки бесконечно. Получается, что, с той или иной степенью успеха оппонируя нынешнему президенту, граждане, возможно неосознанно, льют воду на мельницу КПРФ, ЛДПР или, того хуже, уже откровенных фашистов. Нет, серьёзно, давай представим непредставимое: что усилия гражданской позиции народных масс увенчались успехом, вакансия освободилась, и - что? Кто займет кресло - Зюганыч? Вольфович? Может быть, Вениаминович? Честно говоря, скорее верится, что в таком случае в Кремле появится некто взлохмаченно бородатый, размахивающий хоругвями и осеняющий верноподданных огромным крестом, стилизованным под языческую свастику.
Из этой апокалиптической картины вовсе не следует, разумеется, что я защищаю нынешнюю власть. Я просто пытаюсь рассуждать, исходя из известных мне исторических аналогий. Такая хрень никогда добром не кончалась. Прежде чем приходить к акциям гражданского неповиновения, всегда совершенно необходимо четко представлять, что именно мы хотим получить в результате смены режима. А идея из разряда "сперва порушим, а потом видно будет" - из разряда инфантильных. Говорю в данном случае, как анархист, с возрастом пришедший в разум. Когда мне было 20 лет, я тоже полагал, что главное - ликвидировать советскую власть, а там посмотрим. И я в те годы всегда забывал, что за революцией, действительно выражающей народные чаяния, железным образом и всенепременно следует реакция.

[moty]

Либертарный Дракон,

"Среди сегодняшних российских политиков вы видите Путину альтернативу?

Так нам разве нужен новый диктатор? Абсолютно нет. Как раз многие говорят, что Навальный может быть опасен именно тем, что он явно сильная личность. А в общем, нам, наверное, нужен более или менее спокойный человек, который бы занял ритуальное место и разрешил бы какой-то группе людей коллегиально управлять… Какой-то вариант парламентской республики: при теперешнем состоянии экономики это, я думаю, уже возможно".

А вот у меня есть сомнение, что это "уже возможно"....
Я тоже не вижу приличных людей (думаю, нормальный человек в принципе не идет в политику)...