После разговора с руководством – как раз, подходящее настроение писать про спектакль…
читать дальшеЯ настолько разочарована и постановкой, и игрой, что the only из принципа
(не всегда оправданного): "судить только по целостному впечатлению", - досмотрела до конца.
В зале были не все такие принципиальные…
Эклектика – давний прием Серебренникова.
Но в спектакле «Господа Головлевы» это было сделано очень тонко,
я бы, даже, сказала, изящно.
Здесь все прямолинейно…
Основная идея – борьба провинции с Метрополией.
А Клеопатра (Ч. Хаматова) и Марк Антоний (С. Шакуров) – частные лица, любовь которых «раздавила» колесница истории.
Визуальный ряд – Сальвадор Дали…
Причем, настолько буквально и однозначно – до пошлости.
Параллели героев также безвариантны –
Октавий Цезарь – Путин (копирование манер, интонаций…)
Помпей – Басаев…(и иже с ним).
и т.д.
Причем, в программке написано: по мотивам У.Шекспира.
Я бы охарактеризовала спектакль – «трагедия – фарс».
Фарс - на сцене.
Трагедия – в зале.
Наряду с Шекспировским текстом идет аудиальный ряд: закадровое обучение арабскому языку…, некие ассоциативные репризы с народным творчеством…
Глядя на этот ужас, у меня "всплывала" ассоциация -
«Современник» – «стареющая мадам», которая пытается «завлечь» молодого любовника (зрителя), используя все доступные ей средства… Но ни яркие румяна, ни изощрения не могут скрыть немощность, бессилие и бесплодие…
А эти попытки отталкивают тех, с кем вместе "старились"...
Очень грустно…
А актеры…
Увидев, что места в бельэтаже – сначала расстроилась…
Потом поняла, «все, что не случается – к лучшему…».
Может быть, ту задачу, которую перед ними ставили, они технические выполнили хорошо.
Их диалоги были экспрессивны...
Но не убедительны…
Повторюсь, для меня.
Вчера была премьера.
Сейчас напишу и загляну, что пишут критики...
Может, я опять иду " в разрез"...